| Digitalkameror Funderar lite på att köpa en ny Digitalare. Den som jag har nu är lite för tjock o så tycker jag att det blir oskärpa på alldeles för många kort och att blixten slår fel. Nån som har nån input på det? Är det problem med oskärpa på era med? Är det månne bländaröppningarna som påverkar det? Eller är det bara så att det är kass mjukvara i kameran? finns det några hyggliga tunna alternativ till Sony CyberShot DSC-T1 och ixus modellerna eller är det dom som gäller? Är det bara jag som stör mig på blixten? Det kanske inte är så lätt att avhjälpa om man inte har en separat blixt? |
|
| 2004-08-31 | 09:43:38 | Köster | |
| Nikon D10. Mums. | |
| 2004-09-01 | 10:08:47 | Wassen | |
| Nikon D70 ska det ju va. Jag skrev fel. | |
| 2004-09-02 | 18:13:29 | Wassen | |
| Jag har precis köpt en Olympus X31 som verkar prisvärd. Men jag är besviken på skärpan jag med! Är det lite halvskumt ljus och den ska fokusera mot t ex en mörk tröja går det inte alls. Sen stänger jag nästan alltid av blixten om jag inte är utomhus och vill lätta upp skuggor i ett ansikte, eller om det är kolmörkt. Så jag ber ju lite om det också. Vad menar du med att blixten slår fel? |
|
| 2004-09-05 | 18:43:24 | Hanna | |
| Lite svårt att förklara, men det känns som om min blixt är extremt känslig för objekt i förgrunden. Är det minsta pinne eller grässtrå så slår blixten i det och kortet bli kolsvart. Men det kanske är jag som gör fel... Det är ju inte helt omöjligt :-) |
|
| 2004-09-05 | 21:05:31 | Köster | |
| Testa att stänga av blixten, och sen kanske du har en upplättningsblixt som är lite mjukare? | |
| 2004-09-06 | 20:52:40 | Hanna | |
| tyvärr så blir det inte mycket till bilder om jag inte använder blixt när den "slår fel". lite väl mörkt. sen tycker jag att det är lite problem med oskärpa även i dagsljus... Nikonen ser ju inte så dum ut den heller :-) Fast det är en så liten som möjligt som gäller just nu i alla fall |
|
| 2004-09-07 | 15:03:54 | köster | |
| Jag vill ha den här när den kommer: http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/7digital/index.html Men den kommer väl kosta mellan 10-15 000.... så det är lika bra att sluta drömma. :-) |
|
| 2004-09-12 | 19:48:07 | Anders | |
| Vet att denna modellen, Nikon CoolPix 885, antagligen är större än vad du söker efter men jag köpte en och är väldigt nöjd. En av de största fördelarna är att den känns som en "rikitig" kamera när man håller i den, och som en extrabonus blir bilderna blir inte alls dumma. |
|
| 2004-09-14 | 10:03:14 | mandorf | |
| Sluta leta, den här ska du ha: http://www.tomy.co.jp/wonderfulshot/ |
|
| 2004-09-16 | 09:44:32 | mandorf | |
| http://www.idg.se/ArticlePages/200409/22/20040922104328_MD/20040922104328_MD.dbp.asp oj! |
|
| 2004-09-22 | 11:40:47 | Köster | |
| Det där med råformat kanske man ska kolla på också (när man väljer kamera asså). "Fördelarna är att all data kameran klarar av att uppfatta lagras som en råström av ettor och nollor. Det gör att man i efterhand kan gå in och ställa exempelvis exponering och vitbalans istället för att göra det vid fototillfället. Bekvämligheten av att sitta vid en stor, skarp och kalibrerad skärm och göra färginställningar lockar nog också till viss del. Risken att fullständigt misslyckas med en bild minimeras, vilket kan tilltala de av oss som inte plåtar varje dag, men ändå tar en del bilder på uppdrag av kund." http://www.bold.se/forum/showthread.php?t=3595 |
|
| 2004-09-28 | 10:20:55 | Wassen | |
| http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-x50/ Det bidde en dimage x50. Tunn och smidig, snabb att starta, många bilder i sekunden, bra kvalitet på bilderna och rätt överkommligt pris. Är rätt nöjd än så länge! Blev dock en tåkigt silverfärgad, det är väl mest det jag ångrar, glömde ange färgen när jag beställde :-) |
|
| 2004-09-28 | 16:48:41 | Köster | |
| Jag skrev innan att jag har en Olympus, men det var fel (det är min analoga...). Jag har Minolta DiMage X31. Den är liten och snabb, men det är tvp problem: 1) Skärpan. Det är svårt att få den bra. Omöjligt i dåligt ljus. 2) Ljuskänsligheten. När det är svagt ljus blir det kornigt, precis som när man i en analog kamera stoppar i en film med för lågt ISO. Sen är det en sak som stör mig. Jag kan fixa med bilderna i Photoshop, de ser fina ut, sen skickar jag efter papperskopior och då blir vissa bilder korniga fast de inte var det i datorn. Har kompisar som stött på samma problem. Vad fan? |
|
| 2004-10-16 | 23:06:30 | Hanna | |
| Det är inte så att du försökt förstora bilderna? Låter som att pixlarna är "skadade" av att bilden mixtrats för mycket med. | |
| 2004-10-17 | 16:00:50 | Sungam | |
| Nu har vi beställt en Nikon 8400 till jobbet. Den har 8 megapixel och sko för extern blixt. Man kan även sätta på fish-eye-objektiv eller telekonverter. Ganska mångsidigt med andra ord. Återkommer med mer synpunkter när jag testat den. | |
| 2004-10-18 | 16:42:48 | Wassen | |
| Magnus> Vissa bilder har jag beskurit något, har ej kollat om det överrensstämmer med kornigheten dock... men tycker ändå att om man zoomar in till 100% i Photoshop och det ser bra ut borde det väl inte bli kasst när man kopierar upp bilderna? | |
| 2004-10-22 | 23:23:00 | Hanna | |
| Bisarrt hög upplösning. http://www.tpd.tno.nl/Pics/DII/gigazoom/Delft2.htm |
|
| 2004-11-18 | 16:18:23 | Wassen | |
| Wassen> det där ser ju ut som det brukar göra på film, man zoomar in 5000% och trycker på en mystisk knapp som gör bilden helt skarp... :-) | |
| 2004-11-23 | 09:24:51 | Anders | |
| Ha, man kan ju tom utläsa bilnumren. Hur coolt som helst. | |
| 2004-11-23 | 12:14:00 | Sungam | |
| Tävling: Hitta huvudlöse mannen. | |
| 2004-11-23 | 22:27:59 | Hanna | |
| Kolla på den långa gatan lite till höger. Är det bara jag som får det till att en Porsche är inklippt bakom halva bussen? | |
| 2004-11-23 | 22:49:09 | Wassen | |
| Det här är precis som en agentfilm, fast på riktigt. Wow! |
|
| 2004-11-24 | 00:18:41 | mandorf | |
|
|
|